非法采砂超5萬元即可入刑——如何理解非法采礦罪中“其他未取得許可證的情形”-備受社會各界關(guān)注!
今年以來,我國非法采砂入刑已經(jīng)越來越普遍,那么針對判決中涉及的——如何理解非法采礦罪中“其他未取得許可證的情形”——備受社會各界關(guān)注!
刑法對非法采礦罪的客觀行為方式作出了明確規(guī)定,入罪前提必須是“未取得采礦許可證擅自采礦”。
根據(jù)相關(guān)司法解釋,開采河砂需要申請的采礦許可證、河道采砂許可證和開采海砂需要申請的采礦許可證、海砂開采海域使用權(quán)證均屬于“其他未取得許可證的情形”中的“許可證”。
司法實(shí)踐中,出現(xiàn)了各種不同類型的“其他未取得許可證的情形”,比較典型的包括:超量開采、超期限開采、采礦許可證被依法暫扣期間擅自開采、掩飾開采等等。
刑法第343條第1款對非法采礦罪的客觀行為方式作出了明確規(guī)定,入罪前提必須是“未取得采礦許可證擅自采礦”,但“未取得采礦許可證”是非法采礦罪所涉及客觀行為方式的共性要件,故而不宜僅僅針對“未取得采礦許可證擅自采礦”作出解釋,而是要對“未取得采礦許可證”這一共性要件加以明確。為了統(tǒng)一法律適用,2016年最高人民法院、最高人民檢察院共同出臺了《關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋》(下稱《解釋》),結(jié)合經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展變化情況,進(jìn)一步明確了破壞礦產(chǎn)資源犯罪的有關(guān)法律適用問題。
《解釋》第2條明確規(guī)定具有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第343條第1款規(guī)定的“未取得采礦許可證”:(一)無許可證的;(二)許可證被注銷、吊銷、撤銷的;(三)超越許可證規(guī)定的礦區(qū)范圍或者開采范圍的;(四)超出許可證規(guī)定的礦種的(共生、伴生礦種除外);(五)其他未取得許可證的情形。“其他未取得許可證的情形”是泛指前述四種客觀表現(xiàn)以外的其他進(jìn)行開采礦產(chǎn)資源應(yīng)當(dāng)具備采礦許可證的情形,屬于認(rèn)定有無取得采礦許可證的兜底條款。
外延:“其他未取得許可證的情形”中的“其他”
《解釋》第2條第5項(xiàng)規(guī)定以“其他未取得許可證的情形”認(rèn)定為非法采礦罪客觀行為方面的“未取得采礦許可證擅自采礦”。因此,界定“其他未取得許可證的情形”首先是要厘清“其他”的含義。根據(jù)條文的表述,這里的“其他”顯然是指除無許可證、許可證被注銷、吊銷、撤銷或超越許可證范圍、礦種的情況之外的其他情形。問題在于“其他未取得許可證的情形”是否僅僅排除了《解釋》第2條前四種情形。2007年最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理危害礦山生產(chǎn)安全刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第8條第1款規(guī)定,在采礦許可證被依法暫扣期間擅自開采的,視為刑法第343條第1款規(guī)定的“未取得采礦許可證擅自采礦”。但是其后的《解釋》卻對此項(xiàng)內(nèi)容未有涉及,因此認(rèn)定“其他未取得許可證的情形”的外延,即“其他”僅僅指前述四種客觀表現(xiàn)以外的其他進(jìn)行開采礦產(chǎn)資源應(yīng)當(dāng)具備采礦許可證的情形。
內(nèi)涵:“其他未取得許可證的情形”中的“許可證”
此處的許可證系采礦許可證,根據(jù)礦產(chǎn)資源法第16條規(guī)定,國務(wù)院和國務(wù)院主管部門批準(zhǔn)開辦的國營礦山企業(yè),由國務(wù)院地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門在批準(zhǔn)前對其開采范圍、綜合利用方案進(jìn)行復(fù)核并簽署意見,在批準(zhǔn)后根據(jù)批準(zhǔn)文件頒發(fā)許可證;特定礦種開采的也可由國務(wù)院授權(quán)的有關(guān)主管部門審批和頒發(fā)許可證;省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn)開辦的國營礦山企業(yè),由省、自治區(qū)、直轄市人民政府地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門在批準(zhǔn)前對其開采范圍、綜合利用方案進(jìn)行復(fù)核并簽署意見,在批準(zhǔn)后根據(jù)批準(zhǔn)文件頒發(fā)許可證。向鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體礦山企業(yè)頒發(fā)采礦許可證和個(gè)體采礦許可證管理的辦法,由省、自治區(qū)、直轄市人民代表大會常務(wù)委員會制定。因此,此處的采礦許可證是指國務(wù)院、省、自治區(qū)、直轄市人民政府、國務(wù)院授權(quán)的有關(guān)主管部門頒發(fā)的采礦許可證。
《解釋》第4條第1款、第5條第1款對刑法第343條第1款規(guī)定的“采礦許可證”作了擴(kuò)大解釋,將開采河砂需要申請的采礦許可證、河道采砂許可證和開采海砂需要申請的采礦許可證、海砂開采海域使用權(quán)證均涵括在內(nèi)。根據(jù)國務(wù)院《長江河道采砂管理?xiàng)l例》規(guī)定,以宜賓為界,對于在其以下干流河道內(nèi)采砂,實(shí)行“一證”的管理制度,即采砂者只需要辦理采砂許可證,不需要再辦理其他的許可。目前,從全國河道采砂管理情況看,全國有25個(gè)省、自治區(qū)或者直轄市明確實(shí)行“一證”,僅有青海省實(shí)行“兩證”(采砂許可證和采礦許可證)。對于實(shí)行兩證管理的區(qū)域,由于兩證之間沒有先后之分,取得其中一個(gè)證并非申領(lǐng)另一個(gè)證的前置程序,因此《解釋》第4條第1款第2項(xiàng)規(guī)定,對既未取得河道采砂許可證,又未取得采礦許可證的情形,認(rèn)定為無許可證。即對于實(shí)行兩證管理的區(qū)域,只要取得一個(gè)許可證,即不能認(rèn)定為非法采礦;對于實(shí)行一證管理的區(qū)域,以是否取得該許可證為認(rèn)定非法采礦的標(biāo)準(zhǔn)。
問題:“其他未取得許可證的情形”的理解與判定
“其他未取得許可證的情形”,是指除《解釋》第2條規(guī)定的前四種情形外具有與前四種情形“相當(dāng)性”的無采礦許可證的情形,其“相當(dāng)性”主要是指形式上有許可證,但是實(shí)質(zhì)上沒有取得相關(guān)許可資質(zhì)或超出許可證內(nèi)容等情形,均需要重新獲得許可,即本質(zhì)是無許可證進(jìn)行開采。在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了各種不同類型的“其他未取得許可證的情形”,由于該項(xiàng)屬于認(rèn)定有無取得采礦許可證的兜底條款,在實(shí)踐中如何正確把握存在較大爭議,這里試舉幾例,簡要說明:
(一)超量開采。采砂許可證一般涉及到采砂范圍、采砂船等內(nèi)容,在實(shí)踐中存在更換采砂許可證規(guī)定的采砂船只,使用更大功率的采砂船等方式進(jìn)行超量開采的案例,雖然該行為表面上具有采砂許可證,但實(shí)際上違反了許可證限定的開采方式、特定開采工具,其實(shí)質(zhì)是超越了許可證批準(zhǔn)的開采量,需要取得新的行政許可,因此,該情形應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為未取得許可證的情形。
(二)超期限開采。有的礦山企業(yè)依法申請并取得了相應(yīng)的采礦許可證,但其在采礦許可證的有效開采期限屆滿后,未向有關(guān)主管部門申請?jiān)S可證延期或重新申請?jiān)S可證,卻繼續(xù)開采礦產(chǎn)資源。該種情形下,由于采礦許可證已經(jīng)規(guī)定了采礦期限,如果期限屆滿,那么采礦許可證的效力也應(yīng)當(dāng)隨之自動失效,故超許可證期限繼續(xù)開采,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為未取得許可證的情形。
(三)采礦許可證被依法暫扣期間擅自開采。2007年最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理危害礦山生產(chǎn)安全刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第8條第1款規(guī)定,在采礦許可證被依法暫扣期間擅自開采的,視為刑法第343條第1款規(guī)定的“未取得采礦許可證擅自采礦”。但是《解釋》未將上述規(guī)定吸收為未取得采礦許可證的情形。從法理層面分析,有觀點(diǎn)認(rèn)為,采礦許可證被暫扣的情形,不同于行為人自始未取得采礦許可證的情形,行為人實(shí)際上屬于采礦權(quán)人,此種情形下不宜將開采礦產(chǎn)資源的行為認(rèn)定為未取得采礦許可證。對此,筆者認(rèn)為,根據(jù)國務(wù)院《關(guān)于預(yù)防煤礦生產(chǎn)安全事故的特別規(guī)定》第11條第1款規(guī)定,被責(zé)令停產(chǎn)整頓的煤礦,應(yīng)當(dāng)暫扣采礦許可證。而第8條規(guī)定,停產(chǎn)整頓可能是因?yàn)榇嬖谥卮蟀踩a(chǎn)隱患和行為,也可能是因煤礦改制、承包而未重新取得或者變更采礦許可證、安全生產(chǎn)許可證、煤炭生產(chǎn)許可證和營業(yè)執(zhí)照等程序性瑕疵所致。因此,暫扣采礦許可證與未取得、吊銷、注銷采礦許可證等情況存在較大的差別,如果將因程序性瑕疵導(dǎo)致的暫扣許可證納入“未取得采礦許可證”的情形,失之過嚴(yán),有違刑法的謙抑性。但實(shí)踐中,一些礦山企業(yè)在被責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)期間仍然擅自采礦的,往往成為引發(fā)礦難的重大隱患。考慮到礦山安全生產(chǎn)的需要,對于“因存在重大安全隱患而被暫扣許可證期間開采礦產(chǎn)資源的”情形,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為未取得許可證的情形。
(四)非法轉(zhuǎn)讓采礦許可證。根據(jù)礦產(chǎn)資源法第6條規(guī)定:“除按下列規(guī)定可以轉(zhuǎn)讓外,探礦權(quán)、采礦權(quán)不得轉(zhuǎn)讓:1、探礦權(quán)人有權(quán)在劃定的勘查作業(yè)區(qū)內(nèi)進(jìn)行規(guī)定的勘查作業(yè),有權(quán)優(yōu)先取得勘查作業(yè)區(qū)內(nèi)礦產(chǎn)資源的采礦權(quán)。探礦權(quán)人在完成規(guī)定的最低勘查投入后,經(jīng)依法批準(zhǔn),可以將探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓他人。2、已取得采礦權(quán)的礦山企業(yè),因企業(yè)合并、分立,與他人合資、合作經(jīng)營,或者因企業(yè)資產(chǎn)出售以及有其他變更企業(yè)資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的情形而需要變更采礦權(quán)主體的,經(jīng)依法批準(zhǔn)可以將采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓他人采礦。”
據(jù)此,采礦許可證的轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)過相關(guān)主管部門的批準(zhǔn)。從司法實(shí)踐來看,對未經(jīng)批準(zhǔn)非法轉(zhuǎn)讓采礦許可證的情形存在這樣一種觀點(diǎn),即從規(guī)范的保護(hù)目的而言,非法采礦罪保護(hù)的是礦產(chǎn)資源,盡管非法轉(zhuǎn)讓采礦許可證不符合正當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)讓程序,但其本質(zhì)上仍然是持證進(jìn)行開采,具有相應(yīng)行政許可的資格,并未對國家礦產(chǎn)資源造成實(shí)質(zhì)性侵害,與《解釋》第2條前述四項(xiàng)的無采礦許可或超越許可證范圍、礦種等情況存在質(zhì)的差異,針對非法轉(zhuǎn)讓采礦許可證中的程序違法情況,不宜納入非法采礦罪的刑事打擊范疇。筆者認(rèn)為,根據(jù)礦產(chǎn)資源法第42條第2款規(guī)定,將探礦權(quán)、采礦權(quán)倒賣牟利的,應(yīng)當(dāng)?shù)蹁N勘查許可證、采礦許可證,沒收違法所得,處以罰款。因此,對于非法轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)的,可以吊銷采礦許可證,進(jìn)而可認(rèn)定為《解釋》第2條第2項(xiàng)規(guī)定的情形。
(五)掩飾開采。實(shí)踐中,有的河道疏浚企業(yè)存在以合法形式掩蓋非法采砂的情形。在該種情形中,河道疏浚企業(yè)通過政府相關(guān)主管部門批準(zhǔn),獲得對轄區(qū)河道進(jìn)行排危、清淤等事項(xiàng)的行政許可,但是企業(yè)卻借用排危、清淤的合法名義,實(shí)際上從事對清淤河道采砂的活動。雖然河道疏浚企業(yè)具有排危、清淤等行政許可,但是該許可的內(nèi)容并不包括對河道進(jìn)行采礦的行政許可,其本質(zhì)仍然是一種無采礦許可證采礦的行為,這類采礦宜認(rèn)定為未取得許可證的情形。
- 廣西這個(gè)大案公開宣判!34人非法采礦獲刑 賠償金額達(dá)2724萬元...(2025-01-06)
- 山西開展嚴(yán)厲打擊非法違法采礦“冬季百日行動”(2024-12-19)
- 非法采礦案件頻發(fā) 鑒定亂象叢生!自然資源部出臺相關(guān)規(guī)范...(2024-12-16)
- 以養(yǎng)豬之名非法采礦!湖南懷化兩人獲刑(2024-11-21)
- 萬噸河砂被盜采!湖北仙桃檢察官斬?cái)嗌煜颉敖S金”的黑手...(2024-11-14)
- 將船租給他人非法采砂 船東構(gòu)成共同犯罪!(2024-11-08)
- 錦州市發(fā)布打擊非法采礦專項(xiàng)行動公告(2024-10-24)